Da li je poligraf pouzdan detektor laži?

Poligrafski ispit pokazuje "da ispitanik vjeruje svojoj priči". I možda je to dovoljno. Voljnost subjekta da se čak podvrgne ispitu često otkriva razinu istinitosti i može ispuniti prazninu kada druga strana nije na sličan način podvrgnula ispitu.

AUTOR: Conversation
OBJAVLJENO: 09.10.18 u 10:33
http://bit.ly/2pIareX
Advokat Christine Blasey Ford, žene koja je optužila kandidata za američki Vrhovni suda Brett Kavanaugha za seksualno zlostavljanje, objavio je rezultate poligrafskog testa fokusiranog na ovaj desetljetni incident. Oni sugeriraju da Fordovi odgovori na dva pitanja o njezinim tvrdnjama "nisu pokazatelji prevare".
 
Koliko je vjerodostojna ta procjena i tehnologija poligrafa na koju se oslanjamo?
 
Ljudi dugo čeznu za nekim načinom da odvoje istinu od laži, bilo u sudskim predmetima s visokim ulogom ili na porodičnim okupljanjima. Tokom godina, izumitelji su razvili rastuću skupinu alata i instrumenata s ciljem otkrivanja da li neko laže. Pokušali su ugraditi sve više nauke, ali s različitim stepenima uspjeha. Društvo se često oslanjalo na instrumente poput poligrafa kako bi se ubacila neka objektivnost u otkrivanje prevare.
 
Kao advokat branitelj, imao sam mnogo klijenta koji bi mi rekli da nisu počinili navodni zločin. Ali nikada nisam zamolio klijenta da se podvrgne poligrafskom test: visoki rizik, niska nagrada, a rezultati - iako nedopustivo u kaznenom predmetu - su nepredvidivi. Koliko je pouzdan poligraf pri identificiranju ko laže, a ko govori istinu?
 
Traženje znakova laži
 
Metode detekcije laži napredovale su od svojih korijena usmjerenih na mučenje. Rane tehnike uključivale su podvrgavanje nekoga vodenom testu: Oni koji su potonuli smatrali su se nevinima, dok su oni koji su plutali ukazivali na krivnju, laži i čarobnjaštvo. Nijedan ishod nije bio dobra vijest za optuženike. U srednjovjekovnoj Evropi, smatra se da je iskren čovjek mogao držati ruku u kipućoj vodi duže od lažljivca.
 
Na kraju ljudi su razvili više ljudske metode, fokusirajući se na fiziološke faktore koji bi se mogli koristiti kao arbitri istine. Početkom 20. stoljeća, William Moulton Marston - samoproglašen "otac poligrafa" - pokazao je postojanje snažne veze između  krvnog tlaka i laži. Uglavnom, tokom laganja povećava se krvni tlak. Martson je također stvorio karakter iz stripa Wonder Woman, čiji zlatni konop može izvući istinu od onih koje zarobi.
 
Godine 1921. fiziolog John Larson s Kalifornijskog univerziteta Berkeley bio je prvi koji je udružio mjerenja i krvnog tlaka i disanja, posmatrajaći povećanja i smanjenja u broju udaha i izdaha. Policijska uprava Berkeley prihvatila je njegov uređaj i koristila ga kako bi procijenila pozdanost svjedoka.
 
Godine 1939. Larsonov štićenik Leonarde Keeler obnovio je sistem. Napravio ga je kompaktnim za putovanje i dodao komponentu za mjerenje galvanske reakcije kože, koja mjeri aktivnost znojinih žlijezda, što bi moglo odražavati intenzitet emocionalnog stanja. Njegov uređaj, kojeg je kupio FBI, bio je preteča modernog poligrafa. Kasnije verzije su bile varijacije ovog originala.
 
Detektori laži danas
 
"Detektor laži" je širok pojam. Najčešće se odnosi na poligraf, ali se odnosi i na analizu stresa u glasu, skeniranje mozga fMRI ili čak i softver koji se koristi za analizu izbora riječi i varijacija koju subjekt koristi pri prepričavanju događaja.
 
Ono što današnji poligraf radi  je upakirano u samu riječ. "Poli" znači mnogo ili više, a "graph" znači pisati. Sistem bilježi nekoliko fizioloških odgovora - najčešće znojenje, brzinu otkucaja srca, stopu disanja i krvni tlak - te ih vizualno grafira kako bi ih ispitivač protumačio.
 
Postoje dva najčešća pristupa za primjenu poligrafa. U onome što se naziva Tehnika kontrolisanih pitanja, ispitivač postavlja irelevantna pitanja, kontrolna pitanja i relevantna pitanja. Zatim, na temelju onoga što vidi u grafičkoj reprezentaciji fizičkih odgovora subjekta, on će odrediti da li postoje značajne promjene u odgovoru na relevantna pitanja. Temeljna pretpostavka je da će obmana, zbog stresa uzrokovanog laganjem, dovesti do mjerljivog odgovora u obliku povećanog znojenja, otkucaja srca i tako dalje.
 
Drugi je pristup poznat kao Test znanja o krivici, koji zaista ima pogrešan naziv. Test ispituje svako znanje o događajima, a ne samo znanje o krivici. Ispitivač mjeri subjektov odgovor na specifična pitanja u pokušaju da se ustanovi da li subjekt zapravo ima lično znanje o događaju. To bi moglo biti bilo šta, od toga koliko je puta žrtva bila upucana do boje auta u kojem je krivac pobjegao.
 
Vjerovatno, osoba koja nema znanje o događaju ne bi reagirala značajno drugačije na tačan odgovor jer ne zna šta je tačno, a šta nije. U međuvremenu, slijedeći logiku, osoba koja ima informacije iz prve ruke bi pokazala fiziološki odgovor. Naravno, ova metoda također ima inherentna ograničenja vezana za, između ostalog, koje vrste pitanja mogu biti postavljene.
 
Mogu li poligrafski testovi stvarno otkriti istinu od laži?
 
O efikasnosti poligrafova oštro se raspravlja u naučnim i pravnim zajednicama. Godine 2002., pregled Nacionalnog vijeća za istraživanje ustanovio je da u populacijama "neobučenim o protumjerama, poligrafski testovi s posebnim slučajevima (GKTs) mogu diskriminirati laž od istine po značajnim stopama, iako dobro ispod savršenih." Bolje od bacanja novčića da se odredi da li neko govori istinu, ali daleko od dosljednih i pouzdanih rezultata.
 
NRC je upozoravao protiv korištenja poligrafa u provjeravanju zaposlenih, ali je istakao da poligrafski testovi s posebnim slučajevima na terenu daju tačnije rezultate. Čini se da su ciljana, relevantna pitanja - na primjer, "Je li pljačka počinjena pištoljem?" - namijenjena razotkrivanju subjekta koji možda ima snažan motiv da laže ili prikrije informaciju, bila uspješnija.
 
Poligrafski testovi mogu griješiti: tvrdeći da laže neko ko zapravo govori istinu. Posljedice "neuspjeha" poligrafa mogu biti ozbiljne - od toga da se ne dobije posao da situacije da se neko proglasi serijskim ubicom.
 
U Vrhovnom sudu 1998. godine, Sjedinjene Države protiv Scheffera, većina je izjavila da "jednostavno ne postoji saglasnosti da su poligrafski testovi pouzdani" i "za razliku od svjedoka stručnjaka koji svjedoče o činjeničnim stvarima izvan znanja porote, kao što su analiza otisaka prstiju, balistike ili DNK pronađenog na mjestu zločina, stručnjak za poligraf može dati poroti samo još jedno mišljenje. "
 
Stvarnost je da višestruki faktori - uključujući i nervozu u rizičnim situacijama - mogu utjecati na čitanja koja je otkrila poligrafska mašina i dati dojam da subjekat laže. Iz tog razloga, poligrafi nisu općenito dopušteni ni u jednom kaznenom predmetu, iako policijski ispitivači ponekad prevare osumnjičenog da se podvrgne istom. Poligrafski testovi mogu biti dopušteni u građanskim predmetima, ovisno o državi, a neke države dopuštaju da se poligrafovi testovi koriste u kaznenim predmetima, ako se sve strane slože s tim.
 
Bolje išta nego ništa?
 
Ukratko, poligrafski testovi mogu ponuditi malo povjerenje da osoba govori istinu o određenom incidentu. Istraživanja su pokazala da kad dobro obučeni ispitivač koristi poligraf, on ili ona može otkriti laž s relativnom tačnošću.
 
No poligraf nije savršen: tumačenje ispitivača je subjektivno, a rezultati su idiosinkratični prema osobi koja se testira. U pravim okolnostima poligraf navodno može biti prevaren od strane obučenog pojedinca. Čak i neki od mojih studenata forenzike mogu "pobijediti test" kad donesem poligraf u učionicu.
 
Ne postoji Pinokio faktor koji je povezan s poligrafima. Koliko god željeli znak koji je očigledan kao rastući nos, ne postoji 100% pouzdani fizički znak govorenja laži.
 
Poligrafski ispit pokazuje "da ispitanik vjeruje svojoj priči". I možda je to dovoljno. Voljnost subjekta da se čak podvrgne ispitu često otkriva razinu istinitosti i može ispuniti prazninu kada druga strana nije na sličan način podvrgnula ispitu, piše Jessica Gabel Cino za Conversation.
 
Za Front Slobode prevela Esma Klico