Philip Ball: Kako sam promijenio mišljenje o biologiji rase

Pojam rase ovisi o kulturološkim razlikama – da, ona je društveni konstrukt – a naš mozak ipak intuitivno inzistira na tome da biologija mora igrati ulogu.

Jeff Crosby
AUTOR: Philip Ball
OBJAVLJENO: 10.01.20 u 11:33
https://bit.ly/2QGtlRR
Tvrdnja da znanost pokazuje da koncept rase nema biološku osnovu i da je umjesto toga moramo shvatiti kao društveni konstrukt prisutna je već nekoliko godina. Taj je argument iznio, primjerice, Kenan Malik u svojoj knjizi Strange Fruit iz 2008. godine, ali je predstavljen i u knjizi Superior autorice Angele Saini (koju sam u srpnju recenzirao za The Guardian), popularnoj u mnogim popisima za "knjigu godine".

Bio sam vrlo skeptičan o ovoj tvrdnji. Osjećam odbojnost prema rasizmu, ali nisam mogao ne pomisliti: "Ako inzistiramo da rasa nije biološki određena, neće li to samo zbuniti ljude, s obzirom na to da je tako očigledno da su karakteristični pokazatelji rase naslijeđeni?" Standardni argument je da genomika nije identificirala skupine genetskih varijanti specifičnih za rasne skupine: veće genetske varijacije postoje unutar takvih skupina nego između njih. No, zar to ne inzistira na definiciji rase koju većina ljudi jednostavno neće prepoznati? Nije li bolje reći da – da, rasa ima biološku osnovu, ali relevantna tjelesna obilježja su samo trivijalni dio onoga što nas čini nama?

Priznajem da sam bio previše nervozan da bih predložio takvu ideju u tako zapaljivo područje. Srećom, nakon što sam pročitao Saininu knjigu više ne moram to učiniti, jer mi je Superior dao perspektivu koja mi je trebala da uvidim što nije u redu s tom idejom. Naš koncept rase zapravo se ne odnosi na boju kože ili oblik očiju niti se ikada odnosio. U njemu su uključena uvjerenja koja se ne mogu ukloniti samo smanjivanjem njegovih bioloških korelacija na trivijalnosti. Jer, prema našim pretpostavkama o rasi, te osobine su same po sebi uvijek bile nevažne. One zapravo služe aktiviranju predrasuda koje proizlaze iz duboko ukorijenjenih kognitivnih navika.

Saini pokazuje da ono što podrazumijevamo pod rasom kodira uvjerenje da površni aspekti naše pojave djeluju kao pokazatelji urođenih razlika koje ne možemo vidjeti. A problem je što to radi s dobrim razlogom. U prošlosti, a ponekad i danas, snažna povezanost vašeg izgleda i vaše kulture značila je da vizualne razlike zaista mogu djelovati kao posrednici za određene razlike u stavovima, tradicijama i vjerovanjima.

Naši mozgovi izvrsno su se prilagodili primjećivanju takvih korelacija – a nažalost, u ovom slučaju, kako bismo zaključili da su uzročne. Instinktivno pretpostavljamo da razlike u ponašanju koje su zapravo posljedica kulture moraju biti povezane – ili čak uzrokovane – karakteristikama izgleda. O tome se radi u tradicionalnom poimanju rase. Međutim, genetika nije pronašla nikakva urođena porijekla razlika u ponašanju između "rasa" – i vrlo je mala vjerojatnost da bi ih uspjela pronaći, s obzirom na sve što znamo o genetskim varijacijama.

Dakle, pojam rase ovisi o kulturološkim razlikama – da, ona je društveni konstrukt – a naš mozak ipak intuitivno inzistira na tome da biologija mora igrati ulogu. Ukratko, ne bismo se trebali zavaravati da je lako promijeniti naša shvaćanja. Kako bi nas još više zbunila, Saini ističe da nisu sve medicinske korelacije bolesti i podložnosti s rasom toliko snažne kao što se često pretpostavlja (posebice zato što rasa može postati povezana sa socioekonomskim statusom), ali neke su neosporne. Primjerice, veća je vjerojatnost da ljudi iz Azije ne podnose laktozu nego ljudi europskog porijekla. No, ono što je našem mozgu toliko teško shvatiti da nitko nije netolerantan na laktozu jer je Kinez. Nismo dovoljno dobro kognitivno opremljeni da bismo razvili pravu intuiciju u ovom slučaju.

To vjerojatno pokazuje veću mjestu dobronamjernosti prema bijelim supremacistima nego što zaslužuju kada kažu da su i sami bili zbunjeni zbog toga. Međutim, u njihovim zabludama ima puno više od toga. Njihov mozak provodi još jednu od svojih opasnih prilagodbi – tendenciju traženja načina za racionalizaciju onoga u što želimo vjerovati.

Ova zbunjenost i dalje postoji, čak i među genetičarima, biolozima i liječnicima, za koje očekujemo da su bolje informirani o takvim stvarima, za koje upotreba "rase" kao sirovog prediktivnog alata može iskriviti očekivanja i pojačati lažne pretpostavke o tome što ona zapravo predstavlja. Svi imamo te "brzoplete" mozgove.

Uvijek sam na neki način znao da je rasa zaključivanje o osobinama na temelju izgleda. No, traženje pravog načina da to artikuliram dovelo me do toga da shvatim da je na podsvjesnoj razini mnogo teže "vidjeti izvan kutije". Racionalizacija i dobre namjere nisu dovoljne; ovdje se radi o poništavanju navike uma. Ipak, moje iskustvo u višerasnoj obitelji pokazuje mi da se to može.

Malo mi je bolno i sramotno priznati svoje prijašnje zablude, posebice zato što bi me to moglo izložiti razumno ogorčenoj reakciji: bijelac napokon razumije. To također pokazuje da ne postoji uredna, ugodna priča koju možemo pričati sebi, a koja odbacuje složenosti pa čak i kontradikcije rase. Naravno, ova navika nije svojstvena samo bijelim ljudima (kako ilustrira Saini), pa šta? Moja je zadaća prepoznati kako se to očituje u meni i mojoj kulturi koja mi daje privilegiju. Zanemarit ću podrugivanje "bjelačkoj krivnji"; umjesto toga ja vidim dužnost da slušam i učim, da budem spreman prihvatiti da i dalje mogu pogriješiti.


Piše Philip Ball za The Guardian
Prevela: Ružica Ereš